Sigue con feroz la polémica internacional sobre la publicación de los cables diplomáticos en Wikileaks. En los últimos días, PayPal, Visa y MasterCard han bloqueado que sus usuarios donen a Wikileaks, sosteniendo que el sitio puede ser involucrado en conducto ilegal. Amnistía Internacional examine unos de los temas de derechos humanos en riesgo. ¿La demanda contra Julian Assange por publicar documentos del gobierno de los EEUU sería una violación del derecho a la libertad de expresión?El gobierno de los EEUU ha indicado que desde julio del 2010 va a seguir haciendo una investigación legal sobre las acciones de Wikileaks y su fundador, Julian Assange, y por distribuir documentos secretos. Varias figures políticas de los EEUU han llamado por una demanda criminal contra Assange.Según Amnistía Internacional, procedimientos legales con el objetivo de castigar una persona privada por comunicar a pruebas sobre violaciones de los derechos humanos nunca puede ser justificado. El mismo es verdad con respeto a información sobre muchos otros temas de interés público.Por lo menos, mucho documentos publicado por Wikileaks parecen a pertenecer a unos de esas categorías, así cualquier prosecución basado totalmente o parcialmente en esos documentos sería incompatible con la libertad de expresión.La libertad de expresión es un derecho humano reconocido internacionalmente que limite el poder del estado a prohibir el recibo y publicación de información. El estado tiene la carga a demostrar que cualquiera restricción es ambos necesaria y proporcionada, y no pone en riesgo el derecho a la libertad de expresión mismo.No estamos concientes de ninguna acción legal hecho contra Julian Assange por publicar a los documentos. Como tal, Amnistía Internacional no está en una posición para comentar en ningún caso posible contra el específicamente, porque no hay acusaciones en que comentar.¿Es intervenir con pagos a Wikileaks a través donaciones por el internet constituir una violación de la libertad de expresión?En los últimos días, PayPal, Visa y MasterCard han bloqueado que sus usuarios donen a Wikileaks, sosteniendo que el sitio puede ser involucrado en actividades ilegales. Se ha sido especulado que las restricciones fueron por una presión del gobierno de los EEUU.Amnistía Internacional no tiene información para confirmar o refuter esta especualación, pero enfatiza que el gobierno no puede evitar sus obligaciones en respetar el derecho a la libertad de expression por intentar a hacer indirectamente a lo que se ha sido prohibido de hacer directamente. Empresas, también tienen que asegurar que sus propios acciones, por lo menos, respetan a los derechos humanos.¿Es la demanda contra empleados del gobierno de los EEUU quienes habrían proveido los documentos a Wikileaks una violación de la libertad de expresión?El soldado de los EEUU, Bradley Manning, está acutalmente en detención y está enfrentando cargos que incluyen la filtra de información de defensa nacional.Mientras los empleados del gobierno tienen el derecho a la libertad de expression, también tienen trabajos como cualquier otro empleado, entonces un gobierno tiene más alcance para imponer restricciones sobre sus empleados que individuales privados quienes reciben o publican información.Sin embargo, Amnistía Internacional estaría preocupado si un gobierno buscara a castigar a una persona quien, por razones de conciencia, publicó información en una manera responsable que él o ella creyera fue pruebas de violaciones de derechos humanos que el gobierno intentó a esconder para prevenir que aprenda el público de las verdades de las violaciones.¿Es legítima que el gobierno busca a mantener sus discusiones y negaciones diplomáticas confidenciales cuando se percibe que es de interés nacional para el gobierno?Claro que los gobiernos generalmente buscan a mantener sus comunicaciones confidenciales por medios técnicos o por imponer trabajos en sus empleados; pero, sin embargo, no es legítima que gobiernos usan conceptos amplios de interés nacional o seguridad nacional para justificar la ocultación de pruebas de abusos de los derechos humanos.Además, cuando información llega a las manos de individuos privados, los estados no pueden depender en afirmaciones del interés nacional para justificar medidas coactivas cuales tienen el objetivo de prevenir más revelación pública o discusión de la información.La ley Internacional de derechos humanos permite que los estados restringe la libertad de expresión solamente por razones específicas y aplicadas estrechamente: seguridad nacional, orden pública, salud o morales publica, o la protección de los derechos y reputaciones de otros. Sin embargo, aunque estas razones podría ser aplicadas, los estados no tiene libertad total de guardar información o castigar a individuos por publicarla, solo por declarar que la información es "clasificada" o por declarar que es necesario a restringirla por la "seguridad nacional": el estado tiene que mostrar que las restricciones son necesarias y proporcionadas a la amenaza especifica que dice justifica a la restricción.¿Amnistía Internacional está preocupado por el potencial de daño a individuos como resultado de la información publicada?Amnistía Internacional constantemente ha llamado a Wikileaks para asegurar que no hay individuos puesto en riesgo de violencia o otras violaciones de derechos humanos como resultado de, por ejemplo, ser identificable como una fuente de los documentos.Sin embargo, riesgos así no son iguales al riesgo de vergüenza publica o llamadas por responsabilidad que los oficiales públicos pueden confrontar si los documentos exponen su participación en violaciones de derechos humanos o otras formas de mala conducta.¿Son los cables diplomáticos que fueron publicados por Wikileaks relevantes al tema de derechos humanos?Algunos de los documentos del Departamento del Estado que fueron publicados confirman o dan más detalles sobre violaciones de derechos humanos las cuales Amnistía Internacional ha criticado públicamente en el pasado. Por ejemplo:El cable de febrero del 2007 que discute la oposición de los EEUU contra la expedición posible por las autoridades Alemánes de ordenes de arresto internacionales para trece agentes del CIA quienes fueron involucrados en la rendición y desaparición forzada de Khaled el-Masri es relacionado a varios informes de Amnistía Internacional, más recién, Secreto Abierto: Juntando Pruebas de la Complicidad de Europa en la Rendición y Detención Secreta (15 noviembre del 2010).El cable de enero del 2010 que cuenta de una reunión entre el Presidente de Yemen y el ejercito de los EEUU, confirmó las conclusiones anteriores que un misil de crucero de los EEUU se pareció de ser usado en un ataque de la comunidad, al-Ma'jalah en el área de Abyan en el sur de Yemen el 17 de diciembre 2009. Amnistía Internacional ha llamado que el gobierno de los EEUU revela su participación en el evento- a pesar de que el gobierno de Yemen dice que hizo todo solo.Publicaciones anteriores de Wikileaks sobre las guerras en Afghanistan y Iraq apoyaron información que habíamos recibido de otras fuentes. Amnistía Internacional siguirá a investigar y citar información de los documentos proveido por Wikileaks que son relevantes a temas de los derechos humanos, conjunto con muchos otros fuentes de información.¿Son los intentos de extradición de Julián Assange por delitos sexuales en Suecia motivados políticamente?Se ha informado de que los cargos enfrentados por Julian Assange en Suecia no están relacionados con la difusión hecha por Wikileaks. Se ha especulado que las autoridades de Suecia y en otros lugares no están manejando el caso de una manera ordinaria, y que la manera en la que se busca es el resultado es una forma general de apuntar a Julián Assange por las acciones de Wikileaks. Hasta el momento, Amnistía Internacional no tiene información que nos permitirá confirmar o disipar tal especulación.Al igual que en cualquier otro caso penal el debido proceso debe ser seguido y Amnistía Internacional seguirá de cerca la evolución del casoCuál es la posición de Amnistía Internacional sobre los últimos datos mostrados por Wikileaks?Amnistía Internacional acoge con satisfacción los esfuerzos para mostrar información acerca de violaciones de los derechos humanos en el dominio público. Wikileaks ha anunciado públicamente que dará a conocer miles de documentos de forma gradual durante las próximas semanas o meses y Amnistía Internacional estudiará cuidadosamente todos los documentos que involucren abusos contra los derechos humanos.Si bien no todos los documentos que han sido liberados por Wikileaks en este momento son pertinentes a los abusos de los derechos humanos, debemos subrayar que el derecho a la libertad de expresión incluye el derecho a recibir y difundir todo tipo de información, con sujeción únicamente excepciones estrictamente definidas.